2025년 11월 21일, 서울 강남 디캠프(D.CAMP)에서 코리아스타트업포럼(KSF)이 주최한 **“마이데이터 정책 스타트업 세미나”**에 참여했습니다. 최근 논의되고 있는 “데이터 전송요구권” 확대에 관한 정부 개정안을 주제로, 발제자로 자리했습니다.
미디어와 정책, 기술이 만나는 지점을 연구하는 사람으로서, 데이터 경제를 키우겠다는 이번 개정안이 오히려 “데이터 통제” 쪽으로 흘러 스타트업 생태계를 해칠 수 있다는 깊은 우려를 전했습니다.
발표에서 짚었던 핵심 내용을 정리해 봅니다.
활성화인가, 통제인가
발표의 핵심 주장은 분명했습니다. **“이번 개정안은 데이터 활성화보다 데이터 통제에 더 무게가 실려 있다”**는 것입니다.
정부는 마이데이터를 전 분야로 확대하려 하지만, 스타트업이 처한 현실을 고려하지 않고 일방적으로 밀어붙인다면 부작용은 피할 수 없습니다. 불과 넉 달 전(2월)에 규제개혁위원회가 반려한 안과 사실상 동일한 개정안을 다시 제출한 절차적 문제도 지적했습니다. 위원회의 권고를 무시하는 것은 행정의 신의성실 원칙을 흔드는 일입니다.
핵심 자산과 영업비밀의 보호
가장 중요한 쟁점은 “핵심 사업 데이터의 강제 전송” 가능성에 있습니다.
스타트업에게 주문 패턴, 가격 정책, 고객 세분화 전략, 판매자 정보 같은 데이터는 단순한 “정보”가 아닙니다. 수년간의 투자와 치열한 경쟁 속에서 쌓아 올린 핵심 영업비밀입니다. 정당한 사유나 충분한 보호 장치 없이 이런 민감한 데이터를 전송하도록 강제하는 것은 치명적인 결함입니다. 사실상 성장의 사다리를 걷어차고, 혁신의 유인을 떨어뜨리는 일입니다.
화면 스크래핑(screen scraping) 허용에 따른 보안 위험, 특정 개인정보 관리 기관에 대한 특혜 가능성, 정보주체에게 대리권을 부여하는 데 따른 위헌 소지 등 아직 풀리지 않은 다른 문제들도 함께 짚었습니다.
신중한 정책 설계를 위한 제언
패널 토론에는 정신동 교수(한국외국어대학교), 정원준 부연구위원(한국법제연구원)을 비롯한 여러 업계 리더가 함께했습니다. 훨씬 더 신중한 접근이 필요하다는 데에는 모두가 뜻을 같이했습니다.
데이터는 흔히 4차 산업혁명의 “석유”라고 불립니다. 그러나 원유의 가치는 그것을 어떻게 정제하고 활용하느냐에 전적으로 달려 있습니다. 데이터 정책의 진정한 역할은 단순히 데이터를 풀어놓도록 강제하는 것이 아니라, 스타트업이 고유한 아이디어로 데이터를 가공해 새로운 가치를 만들도록 돕는 데 있어야 합니다.
정부는 규제개혁위원회의 권고를 존중하고, 업계의 절박한 목소리에 귀 기울여 이 제도를 근본부터 다시 설계해야 합니다. 데이터 주권과 산업 발전이 균형을 이루는 합리적인 정책 대안을 계속해서 제언하겠습니다.
On November 21, 2025, I participated in the “MyData Policy Startup Seminar,” hosted by the Korea Startup Forum (KSF) at D.CAMP in Gangnam, Seoul. I joined as a keynote speaker to discuss the recently debated government amendment regarding the expansion of the “Right to Request Data Transmission.”
As a researcher working at the intersection of media, policy, and technology, I expressed deep concern that the current amendment, intended to foster the data economy, might instead veer toward “data control,” potentially harming the startup ecosystem.
Here are some of the key points I raised during my presentation.
Activation vs. Control
The central argument of my presentation was clear: “The current amendment focuses more on data control than data activation.”
While the government aims to expand MyData across all sectors, pushing this forward unilaterally without considering the realities startups face will inevitably lead to adverse side effects. I pointed out the procedural flaw in re-proposing an amendment nearly identical to the version the Regulatory Reform Committee rejected just four months earlier (in February). Disregarding the committee’s recommendations undermines the principle of administrative good faith.
Protecting Core Assets and Trade Secrets
The most critical issue lies in the potential “forced transmission of core business data.”
For startups, data such as order patterns, pricing policies, customer segmentation strategies, and seller information are not merely “information”: they are core trade secrets built through years of investment and fierce competition. Forcing companies to transmit this sensitive data without justifiable cause or sufficient protective measures is a fatal flaw. It effectively removes the ladder of growth and dampens the incentive for innovation.
I also highlighted other unresolved issues, including security risks tied to allowing screen scraping, potential favoritism toward specific personal data management agencies, and constitutional questions around granting agency rights to data subjects.
A Call for Prudent Policy Design
During the panel discussion, I was joined by Professor Shin-dong Jung (HUFS), Research Fellow Won-joon Jung (Korea Legislation Research Institute), and other industry leaders. The consensus was clear: a much more cautious approach is required.
Data is often called the “oil” of the 4th Industrial Revolution. But the value of crude oil depends entirely on how it is refined and utilized. The true role of data policy should be to support startups in processing this data with unique ideas to create new value, not simply mandating its release.
The government must respect the recommendations of the Regulatory Reform Committee and listen to the urgent voices of the industry to redesign this system from the ground up. I will continue to advocate for rational policy alternatives that balance data sovereignty with industrial development.