2025년 11월 21일, 저는 서울 강남 D.CAMP에서 코리아스타트업포럼(KSF)이 주최한 "마이데이터 정책 스타트업 세미나"에 참석하는 영광을 누렸습니다. 최근 논의되고 있는 "데이터 전송요구권" 확대에 관한 정부 개정안을 논의하기 위해 기조 연설자로 참가했습니다.

On November 21, 2025, I had the privilege of attending the "MyData Policy Startup Seminar," hosted by the Korea Startup Forum (KSF) at D.CAMP in Gangnam, Seoul. I participated as a keynote speaker to discuss the recently debated government amendment regarding the expansion of the "Right to Request Data Transmission."

미디어, 정책, 기술의 교차점에 있는 연구자로서, 저는 데이터 경제를 활성화하려는 현 개정안이 오히려 "데이터 통제" 방향으로 치우쳐 스타트업 생태계에 해를 끼칠 수 있다는 깊은 우려를 표명했습니다.

As a researcher standing at the intersection of media, policy, and technology, I expressed deep concern that the current amendment—intended to foster the data economy—might instead veer towards "data control," potentially harming the startup ecosystem.

발표에서 강조한 주요 포인트들을 공유합니다.

Here are some of the key points I emphasized during my presentation.

활성화 vs 통제Activation vs. Control

제 발표의 핵심 논지는 분명했습니다: "현 개정안은 데이터 활성화보다 데이터 통제에 더 초점을 맞추고 있다."

The central argument of my presentation was clear: "The current amendment focuses more on data control rather than data activation."

정부가 마이데이터를 전 분야로 확대하려 하지만, 스타트업의 현실적인 비즈니스 환경을 고려하지 않고 일방적으로 추진하면 필연적으로 부작용이 발생할 것입니다. 저는 불과 4개월 전(2월) 규제개혁위원회에서 거부된 버전과 사실상 동일한 내용의 개정안을 다시 제안하는 절차적 문제를 지적했습니다. 위원회의 권고를 무시하는 것은 행정 신의의 원칙을 훼손합니다.

While the government aims to expand MyData across all sectors, pushing this forward unilaterally without considering the realistic business environment of startups will inevitably lead to adverse side effects. I pointed out the procedural flaw in re-proposing an amendment that contains virtually the same content as the version rejected by the Regulatory Reform Committee just four months ago (in February). This disregard for the committee's recommendations undermines the principle of administrative good faith.

핵심 자산과 영업 비밀 보호Protecting Core Assets and Trade Secrets

가장 중요한 쟁점은 "핵심 사업 데이터의 강제 전송" 가능성입니다.

The most critical issue lies in the potential "forced transmission of core business data."

스타트업에게 주문 패턴, 가격 정책, 고객 세분화 전략, 판매자 정보와 같은 데이터는 단순한 "정보"가 아닙니다—수년간의 투자와 치열한 경쟁을 통해 구축한 핵심 영업 비밀입니다. 정당한 사유나 충분한 보호 조치 없이 이러한 민감한 데이터를 강제로 전송하도록 하는 것은 치명적인 결함입니다. 이는 사실상 성장의 사다리를 제거하고 혁신 동기를 약화시킵니다.

For startups, data such as order patterns, pricing policies, customer segmentation strategies, and seller information are not merely "information"—they are core trade secrets built through years of investment and fierce competition. Forcing companies to transmit this sensitive data without justifiable cause or sufficient protective measures is a fatal flaw. It effectively removes the ladder of growth and dampens the incentive for innovation.

또한 스크린 스크래핑 허용과 관련된 보안 위험, 특정 개인정보관리 전문기관에 대한 잠재적 특혜, 그리고 정보주체에게 대리권을 부여하는 것과 관련된 헌법적 법적 논란 등 미해결 쟁점들도 강조했습니다.

Furthermore, I highlighted other unresolved issues, including security risks associated with allowing screen scraping, potential favoritism towards specific personal data management agencies, and the constitutional legal controversies regarding the granting of agency rights to data subjects.

신중한 정책 설계를 위한 요청A Call for Prudent Policy Design

패널 토론에서는 정신동 교수(한국외대), 정원준 연구위원(한국법제연구원) 및 다른 업계 리더들과 함께했습니다. 합의는 분명했습니다: 훨씬 더 신중한 접근이 필요합니다.

During the panel discussion, I was joined by Professor Shin-dong Jung (HUFS), Research Fellow Won-joon Jung (Korea Legislation Research Institute), and other industry leaders. The consensus was clear: a much more cautious approach is required.

데이터는 종종 4차 산업혁명의 "석유"라고 불립니다. 그러나 원유의 가치는 전적으로 어떻게 정제되고 활용되느냐에 달려 있습니다. 데이터 정책의 진정한 역할은 스타트업이 독창적인 아이디어로 이 데이터를 가공하여 새로운 가치를 창출할 수 있도록 지원하는 것이어야 하며, 단순히 공개를 의무화하는 것이 아닙니다.

Data is often called the "oil" of the 4th Industrial Revolution. However, the value of crude oil depends entirely on how it is refined and utilized. The true role of data policy should be to support startups in processing this data with unique ideas to create new value, rather than simply mandating its release.

정부가 규제개혁위원회의 권고를 존중하고 업계의 절실한 목소리에 귀 기울여 이 제도를 처음부터 다시 설계해야 합니다. 저는 데이터 주권과 산업 발전의 균형을 맞추는 합리적인 정책 대안을 계속 주창하겠습니다.

It is imperative that the government respects the recommendations of the Regulatory Reform Committee and listens to the desperate voices of the industry to redesign this system from the ground up. I will continue to advocate for rational policy alternatives that balance data sovereignty with industrial development.