새로운 방송 서비스로의 이전: 이주 이론을 통한 MCN으로 전환의도 연구Migration to a New Broadcasting Service: Switching Intention Toward MCNs Through Migration Theory

기존 방송에서 MCN으로 옮기려는 이유Why might viewers switch from broadcasting to MCN content?

이 논문은 MCN 시청을 단순한 기술 수용이 아니라 기존 미디어에서 새로운 콘텐츠로 이동하려는 선택으로 본다. 기존 서비스의 실망·불만족이 등을 미는 힘, 새로운 MCN의 매력과 동료 추천이 끌어당기는 힘, 전환비용과 낮은 다양성 추구가 붙잡는 힘이라는 이주이론의 PPM 틀을 적용한다. 핵심 질문은 이 여섯 요인 중 무엇이 전환의도와 연결되며, 어떤 장벽이 그 이동을 억제하는가다.

The paper treats MCN viewing as a potential migration from existing media rather than technology acceptance alone. Its Push–Pull–Mooring framework distinguishes dissatisfaction and disappointment, alternative attractiveness and peer influence, and barriers such as switching costs or low variety seeking. It asks which forces are associated with switching intention and which may hold viewers back.

PDF 파일 1, 2, 3, 4쪽PDF pages 1, 2, 3, 4

MCN 시청 경험자 204명의 7점 척도 응답Seven-point responses from 204 MCN-experienced viewers

2018년 7월부터 약 2주간 MCN 경험자 215명을 조사해 누락·오류 응답 11건을 제외한 204건을 분석했다. 남녀는 103명·101명이며 30대가 38.73%로 가장 많다. 유튜브뿐 아니라 판도라TV, 네이버TV 등 여러 수용 경로를 포함한다. 불만족·실망·전환비용·낮은 다양성 추구·대안 매력·동료 영향·전환의도의 일곱 개념을 리커트 7점 문항으로 측정했다. 비용은 돈뿐 아니라 학습·탐색·심리적 부담을 포함하는 지각된 장벽이다.

A roughly two-week survey beginning in July 2018 collected 215 responses; 204 remained after eleven exclusions. There were 103 men and 101 women, with respondents in their thirties forming 38.73%. Viewing routes included YouTube, PandoraTV, and Naver TV. Seven constructs use seven-point items. Switching cost includes perceived search, learning, and psychological burdens, not only money.

PDF 파일 4, 5쪽PDF pages 4, 5

여섯 요인의 직접 경로를 비교한 PLS 모형A PLS model comparing six direct paths

PLS 구조방정식으로 측정모형의 신뢰성과 타당성을 확인하고 여섯 요인에서 전환의도로 이어지는 경로를 추정했다. 유의성 검정에는 2,000회 부트스트랩 재표집을 활용했다. 전환의도 R²는 .378로 보고한다. PPM의 일반적 설명에는 정박요인의 조절 가능성이 소개되지만, 이 논문에서 결과표로 확인되는 핵심 검정은 각 요인의 직접 경로다. 이를 매개·조절효과까지 입증한 모형으로 확대해서는 안 된다.

PLS structural equation modeling evaluates measurement quality and six paths into switching intention, with 2,000 bootstrap resamples. Reported switching-intention R² is .378. Although the theoretical PPM discussion mentions possible moderating roles for mooring factors, the central reported tests concern direct paths. The results should not be expanded into claims that mediation or moderation was demonstrated.

PDF 파일 3, 5, 6쪽PDF pages 3, 5, 6

대안의 매력이 가장 큰 양의 경로Alternative attractiveness has the largest positive path

표 5에서 대안 매력은 .610(t=13.798), 기존 미디어 불만족은 .461(t=8.318), 동료 영향은 .360(t=5.897)으로 양의 유의한 경로를 보였다(각 p<.001). 전환비용은 -.141(p=.036)로 음의 관계다. 반면 실망 .069(p=.402)과 낮은 다양성 추구 -.076(p=.322)는 유의하지 않았다. 즉 기존 방송에 대한 부정적 감정이 모두 같은 역할을 한 것은 아니며, ‘새 서비스가 얼마나 매력적인가’와 주변 사람들의 추천도 함께 중요했다는 결과다.

Table 5 reports positive paths for alternative attractiveness (.610, t=13.798), dissatisfaction (.461, t=8.318), and peer influence (.360, t=5.897), all p<.001. Switching cost is negative, −.141 (p=.036). Disappointment (.069, p=.402) and low variety seeking (−.076, p=.322) are nonsignificant. Thus not all negative feelings about existing broadcasting behave alike; the appeal of the alternative and social recommendations matter in the reported model.

PDF 파일 6, 7쪽PDF pages 6, 7

핵심 결과를 표로 읽기Read the key results in tables

익숙한 콘텐츠의 복제보다 대안의 차별성Differentiate the alternative rather than copying familiar formats

저자는 기존 방송에서 제공하기 어려운 소재·시도·문화적 다양성이 MCN의 매력을 높이는 방향이라고 해석한다. 이용자가 새 플랫폼을 익히는 부담을 줄이고 동료 추천과 평가가 오가는 소통 구조를 고려할 필요도 제시한다. 여기서 콘텐츠 다양성의 중요성은 대안 매력 경로에서 도출한 실무적 해석이다. 특정 장르나 표현 수위를 실험적으로 비교한 결과는 아니며, 논문의 폭넓은 표현 허용 의견을 혐오·폭력 콘텐츠 허용의 검증된 근거로 읽어서는 안 된다.

The author interprets attractiveness as an argument for differentiated topics, experimentation, and cultural diversity, alongside lower learning barriers and channels for recommendations. These are managerial interpretations of the model. No experiment compares particular genres or levels of expression; the paper’s broader opinions about permissive content should not be presented as validated evidence for allowing hateful or violent material.

PDF 파일 1, 7쪽PDF pages 1, 7

전환의도는 실제 대체·해지 행동과 다르다Intention is not observed substitution or cancellation

저자는 204명이라는 표본 규모와 서울로 한정된 지역적 편의, 실제 대체·보완효과를 2차 자료로 확인하지 못한 점을 한계로 제시한다. 기존 방송과 MCN을 동시에 보는 이용도 가능하므로 의도를 방송 해지율로 바꿀 수 없다. 연령·소득·기기별 집단 차이도 후속 검증 대상이다. 설문 단면자료는 인과적 전환을 입증하지 않으며, 논문 DOI의 끝 .55와 인쇄 시작쪽 59의 차이는 원문 표기를 유지한다. 표의 ‘CI’는 본문 가설의 전환의도(SI)로 풀어 설명했다.

The author notes the small, Seoul-limited sample and absence of secondary-data verification of actual substitution or complementarity. Viewers may use MCN and broadcasting together, so intention cannot be converted into cancellation rates. Age, income, and device differences need follow-up. Cross-sectional data do not prove causal switching. The source DOI ending .55 is retained despite the article starting on printed page 59; the table’s CI label is interpreted through its switching-intention hypothesis.

PDF 파일 1, 5, 6, 7쪽PDF pages 1, 5, 6, 7