경기도사회서비스원 ESG 경영전략체계 수립ESG Strategy Framework for Gyeonggi Public Agency for Social Service

사회서비스 기관에 맞는 ESG란 무엇인가What does ESG mean for a social-service agency?

이 종합 보고서는 경기도사회서비스원의 공공 돌봄 역할을 환경·사회·지배구조 경영과 연결하는 전략을 설계한다. 제조업의 탄소 배출 지표나 일반 기업의 투자 평가 항목을 그대로 가져오기보다, 서비스 이용자와 종사자, 지역사회가 실제로 중요하게 여기는 과제를 기관의 경영체계에 반영하는 것이 중심 목적이다. 2024년 9월 3일자 자료로서 당시의 조직과 정책 환경을 바탕으로 작성되었다. 이 해설의 전략·지표는 수립안이며 이후 기관이 모두 실행했다는 의미는 아니다.

The September 3, 2024 report designs an ESG strategy around the Gyeonggi Public Agency for Social Service’s care mission. Instead of importing manufacturing-emissions measures or generic investment ratings, it asks which issues matter to service users, staff and communities. Its framework reflects the organisation and policy context at that time. Proposed strategies and indicators should not be mistaken for evidence of subsequent implementation.

PDF 파일 1, 4, 5쪽PDF pages 1, 4, 5

외부 정책과 유사 기관의 비교External policy and peer benchmarking

외부 분석은 ESG의 확산, 공공 부문 평가와 공시, K-ESG 및 지역 지속가능발전 목표를 검토하고 여러 공공·복지 기관의 사례를 비교한다. 사례를 통해 별도 ESG 활동을 추가하는 방식보다 기존 사업과 경영 목표에 ESG 책임을 연결할 필요성을 도출한다. 벤치마크 기관의 경영체계를 그대로 복제할 수 있다는 결론은 아니다. 기관별 고객과 업무, 지역 여건이 다르기 때문에 환경 행동과 돌봄 서비스의 사회적 가치, 투명한 의사결정이 어떤 지점에서 연결되는지 따로 정해야 한다.

The external review covers ESG diffusion, public-sector assessment and disclosure, K-ESG and regional sustainability goals. Peer cases illustrate how ESG can be integrated into existing services and management rather than added as isolated activities. Benchmarking does not establish that another organisation’s framework can be copied unchanged: service users, responsibilities and local conditions differ, requiring a tailored connection between environmental practices, care and accountable decisions.

PDF 파일 10, 15, 20, 25, 35, 40, 45, 50쪽PDF pages 10, 15, 20, 25, 35, 40, 45, 50

내부·외부 의견을 어떻게 수집했는가How internal and external views were collected

자료는 기관 현황, 경영진·부서 인터뷰, 직원과 외부 이해관계자 설문, 교육·워크숍을 결합한다. 내부 설문은 2024년 7월 19일부터 29일까지 진행된 120명의 응답을 제시하며, 본부와 소속 시설 종사자 등을 포함한다. 외부 설문은 104명을 대상으로 한다. 중요도 분석은 사업상 중요성과 ESG 영향 등을 묻는 평가를 활용하고, 8월 워크숍은 실행 과제의 표현과 내용을 구체화하는 데 쓰인다. 이 표본은 도민 전체를 대표하는 확률 표본이나 기관 성과의 객관적인 등급으로 해석하지 않는다.

Evidence combines organisational review, interviews, staff and external-stakeholder questionnaires, education and workshops. The internal survey reports 120 responses collected July 19–29, 2024, including headquarters and facility staff; the external survey reports 104. Importance assessments consider business relevance and ESG impact, while August workshops develop implementation ideas. These are stakeholder inputs, not a probability sample of all residents or an objective agency performance rating.

PDF 파일 5, 59, 60, 70, 87쪽PDF pages 5, 59, 60, 70, 87

중대성 분석에서 드러난 우선순위Priorities emerging from materiality assessment

내·외부 평가를 종합한 우선순위에서는 이해관계자 소통, 준법, 양질의 일자리, 지역사회 돌봄, 윤리·인권, 개인정보 보호 같은 사회·지배구조 과제가 두드러진다. 표에는 이사회 전문성, 민간·수탁 시설 지원, 노사 협의, 기후 대응과 친환경 인식·에너지도 포함된다. 이것은 응답자가 중요하다고 평가한 순서이지, 낮은 순위의 환경 과제가 불필요하다거나 이미 해결됐다는 뜻이 아니다. 특히 기관의 직접 배출량만으로 기후 취약계층을 돌보는 역할을 평가하기 어렵다는 점을 전략에 반영한다.

The combined ranking emphasises stakeholder communication, compliance, quality employment, community care, ethics, human rights and privacy. It also includes board expertise, support for facilities, labour dialogue and environmental issues. A lower environmental ranking does not mean those responsibilities are unnecessary or already fulfilled. In a care agency, climate responsibility also concerns vulnerable service users, not simply the organisation’s own emissions.

PDF 파일 65, 70, 75, 76쪽PDF pages 65, 70, 75, 76

미션·비전과 세 가지 돌봄 방향Mission, vision and three directions of care

비전 수립은 여러 후보를 검토하고 조직의 공공서비스 미션과 연결하는 과정으로 제시된다. 종합 틀은 '환경돌봄·사람돌봄·신뢰돌봄'이라는 세 방향을 사용해 ESG를 기관의 언어로 바꾼다. 환경은 에너지와 기후 대응, 사회는 이용자와 종사자의 권리·서비스, 지배구조는 윤리·이사회·소통의 책임과 연결된다. 후보 비전에 대한 선호나 워크숍 의견은 내부 전략 선택의 자료이며, 전 국민이 해당 비전에 동의한다는 조사나 기관 평판을 증명하는 자료가 아니다.

The vision process compares alternatives and aligns them with the agency’s public-service mission. Its three directions—environmental care, care for people and trustworthy care—translate ESG into the organisation’s own vocabulary. Energy and climate, user and employee rights, and ethics and communication become connected responsibilities. Preferences among vision alternatives support internal strategy choices; they do not demonstrate public consensus or independently measured reputation.

PDF 파일 84, 85, 88, 89, 90쪽PDF pages 84, 85, 88, 89, 90

3대 방향·9대 전략과제·18대 실행과제Three directions, nine strategic tasks and eighteen actions

전략체계는 세 방향 아래 9대 전략과제와 18대 실행과제를 배치한다. 환경 영역은 탄소중립 기반과 실천 문화, 기후 취약계층 돌봄을 다루고, 사회 영역은 좋은 일자리와 인권·안전, 지역 협력과 개인정보 보호를 연결한다. 신뢰 영역은 이사회 책임, 윤리·준법과 이해관계자 소통·정보 공개를 강조한다. 이 구조의 의미는 각 활동을 담당 부서와 사업에 연결할 수 있게 한다는 점이다. 다만 전략 과제의 수가 많다는 사실이 효과를 입증하지 않으며, 과제 간 중복과 실제 업무 부담을 실행 단계에서 조정해야 한다.

The framework arranges nine strategic tasks and eighteen actions beneath the three directions. Environmental tasks cover a carbon-neutral foundation, practical culture and climate-vulnerable users; social tasks connect employment, rights, safety, privacy and community cooperation. Governance focuses on board responsibility, ethics, compliance and disclosure. The structure helps assign responsibilities, but task counts do not prove effectiveness. Overlap and operational workload still require management during implementation.

PDF 파일 90, 91, 92, 93, 94, 95, 100쪽PDF pages 90, 91, 92, 93, 94, 95, 100

연도별 지표는 목표와 실적을 구분한다Separating annual targets from results

실행 과제에는 2025년부터 2029년까지의 연차별 목표와 지표가 제시된다. 프로그램 운영 횟수, 교육, 만족도·청렴도 등 서로 다른 단위의 지표를 하나의 달성률로 섞지 않는 것이 중요하다. 예를 들어 윤리 교육이나 청렴도 수치는 계획 기간의 목표이며, 보고서 작성 시점에 이미 달성한 결과가 아니다. 기관은 목표의 기준연도, 산식, 자료 수집 주기와 담당 부서를 함께 정해야 한다. 웹 해설에서는 이런 숫자를 확정 실적으로 재사용하지 않고 전략을 운영하기 위해 설정한 측정 틀로 설명한다.

Action sheets include annual targets for 2025–2029. Programme counts, training and satisfaction or integrity measures have different units and should not be combined indiscriminately. The proposed figures are targets, not achievements already recorded when the report was written. Meaningful monitoring requires a baseline, calculation rule, collection schedule and responsible department for each indicator. The website therefore treats these numbers as a management framework rather than verified performance.

PDF 파일 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100쪽PDF pages 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100

PDCA와 내재화의 실행 체계PDCA and organisational integration

실행 부분은 기관장의 메시지와 행동규범, 직원 교육, 부서별 책임, 공개와 소통을 연결해 ESG를 일상 운영에 넣는 방안을 다룬다. PDCA는 계획을 세우고 실행한 뒤 지표와 의견으로 점검하고 다음 계획에 반영하는 순환이다. 일회성 선언보다 점검 결과가 실제 과제와 예산·업무에 돌아가는지가 핵심이다. 보고서는 관련 정보를 공개하고 구성원·이해관계자와 공유하는 절차를 제안한다. 공시 항목을 많이 채우는 것과 이용자 돌봄의 질이 좋아지는 것은 별도로 확인해야 하는 결과다.

Implementation links leadership messages, conduct rules, staff learning, departmental responsibilities and disclosure. PDCA means planning, acting, checking indicators and feedback, then adjusting the next cycle. Its value depends on whether findings change actual work and resource decisions, beyond an initial declaration. The report proposes sharing information with staff and stakeholders. Completing disclosure items and improving care quality remain distinct outcomes that require separate assessment.

PDF 파일 103, 104, 105, 106, 107쪽PDF pages 103, 104, 105, 106, 107

설문과 중대성 평가를 실행과제로 번역Translating stakeholder priorities into actions

내·외부 모두 경영체계 정비를 우선으로 보지만 사회·지배구조 이슈도 높은 순위에 있습니다. 내부의 우선 추진 분야와 도입 지원 수요 도표는 응답 순위에 가중치를 준 점수입니다. 예를 들어 전문인력 양성 182점과 컨설팅 179점은 각각 182명·179명의 응답자가 있다는 뜻이 아니며, 비율형 응답인 애로사항 32.5%와도 단위가 다릅니다.

Both internal and external stakeholders prioritise management systems, while social and governance issues rank highly. The priority and support-needs charts use weighted ranking scores: 182 for specialist training and 179 for consulting do not mean 182 or 179 respondents. Their units also differ from the 32.5% obstacle response share.

중대성에서 환경의 상대 순위가 낮다고 환경 과제를 버리는 구성은 아닙니다. 기관 수준평가의 환경 개선 필요와 돌봄 본업의 사회적 중요도를 함께 반영하여 ‘환경돌봄·사람돌봄·신뢰돌봄’으로 묶습니다. 조사 결과를 그대로 사업 예산 비율로 전환한 것이 아니라 기관 기능·기존 사업·경영진 검토를 결합한 전략 선택임을 구분해야 합니다.

Lower relative environmental materiality does not lead to abandoning environmental work. The strategy combines environmental gaps in organisational assessment with the social importance of care through environmental, people and trust directions. This is a strategic synthesis of perceptions, existing functions and management review, not a direct conversion of rankings into budget shares.

PDF 파일 65, 67, 68, 73, 75, 76, 85쪽PDF pages 65, 67, 68, 73, 75, 76, 85

지표의 단위·책임·목표 연도를 읽기Reading indicator units, responsibility and target years

E1 과제정의서는 경영지원팀에 친환경 경영체계와 에너지 관리 책임을 둡니다. 에너지 관련 지표는 2025년 0.065에서 2029년 0.055 GWh/년으로 제시되며, 표의 명칭은 ‘에너지 절감’이지만 주석은 전력 소비량 목표 추세를 사용했다고 설명합니다. 따라서 이를 매년 추가로 줄인 절감량으로 더하지 않고, 지표 정의를 확정해야 할 계획 시계열로 읽습니다.

The E1 action sheet assigns environmental systems and energy management to the management-support team. Values move from 0.065 to 0.055 GWh/year during 2025–2029. Although labelled “energy saving,” the footnote refers to electricity-consumption targets. They should not be summed as additional annual savings; the indicator definition requires clarification.

PDCA 운영안은 과제별 조직·업무 배정, 정기·수시 모니터링, 내외부 의견수렴, 인력·예산 재배분과 차년도 목표 재설정까지 포함합니다. 이 구조의 의미는 평가 등급을 얻는 데 그치지 않고 개선을 반복하는 것입니다. 성과지수와 매뉴얼도 개발안이므로 지표별 자료 책임자·근거·평가기준을 실제로 정한 뒤 성과를 확인해야 합니다.

The PDCA proposal includes task ownership, regular/ad-hoc monitoring, stakeholder input, resource reallocation and resetting next-year targets. Its purpose is repeated improvement beyond obtaining a rating. The index and manual are also proposals; actual verification requires named data owners, evidence and indicator-level assessment rules.

PDF 파일 93, 104, 108쪽PDF pages 93, 104, 108

핵심 결과를 표로 읽기Read the key results in tables

핵심 수치를 그래프로 읽기Read the key numbers visually

전략 수립 자료의 활용 한계Limits of a strategy-development document

이 자료는 중대성 평가와 참여형 전략 수립의 근거를 제공하지만 ESG 활동이 돌봄 성과를 얼마나 높였는지 측정한 사후 평가가 아니다. 설문 응답의 선택성과 이해관계별 차이를 고려해야 하며, 중요도 순위는 법적 의무나 취약집단의 권리를 대체하지 못한다. 정책·공시 제도는 2024년 문서가 정리한 당시 맥락으로 읽어야 한다. 또한 김용희의 개인별 참여 역할이 원문에서 확인되지 않았다는 상태를 유지한다. 기관 명의의 전략 내용을 소개하는 것과 개인의 수행 실적을 확정하는 것은 별도 검증 절차다.

This document supports materiality assessment and participatory strategy design; it does not evaluate how much ESG improved care outcomes after implementation. Response selection and stakeholder differences matter, and importance rankings do not override legal duties or vulnerable users’ rights. Policy references reflect 2024. Yonghee Kim’s individual contribution remains unconfirmed in the source; describing the agency’s strategy does not independently authenticate an individual project role.

PDF 파일 1, 5, 59, 70, 75, 91, 100, 104쪽PDF pages 1, 5, 59, 70, 75, 91, 100, 104